Генераторы статических сайтов: минимализм для вашего веб-проекта

Каковы преимущества статического сайта?

Статические сайты, естественно, напоминают рассвет Всемирной паутины, где максимальная интерактивность была представлена ​​рекламными всплывающими окнами. В настоящее время веб-сайты часто намного больше, чем просто платформа информации, поэтому не стоит недооценивать важность динамических элементов для успеха веб-приложения. Однако в особых случаях, таких как вышеупомянутые блоги или сайты компаний, чистая передача информации продолжает играть центральную роль. Хотя готовые CMS и сайты действительно пригодны даже для аналогичных проектов, статические генераторы сайтов предлагают решающие преимущества перед классическими решениями:

• Скорость: проекты, реализованные с генераторами статических сайтов, отличаются отличной производительностью. Исходя из понимания HTML и, возможно, CSS и Java Script, для клиентов (браузеров) интерпретация является дочерней игрой: запросы базы данных, которые потребляют ресурсы , устраняются , что означает, что каждый запрос может быть принят сервером без обходов ; кроме того, временное хранение содержимого (кэширование) позволяет значительно сократить время, когда страница будет впоследствии вызвана.

• Контроль версий контента: в то время как содержимое динамических веб-проектов хранится отдельно от кодовых баз в базах данных, содержимое статического сайта обычно существует в простых текстовых файлах . Поэтому структурно элементы контента не отличаются от других компонентов кодовой базы, поэтому легко установить элемент управления версиями. Например, в каталоге GitHub вы можете управлять не только структурами кода в блоге, но и отдельными сообщениями; это особенно полезно для обзора изменений, которые были сделаны, когда больше людей несут ответственность за управление контентом. GitHub Pages платформа разработки предлагает свои собственные пакеты управления версиями и статический генератор сайтов (в данном случае Jekyll).

• Безопасность: дальнейшее преимущество сайтов, созданных с помощью статических генераторов веб-сайтов, заключается в том, что этот тип сайта предлагает стороне несколько атак, в отличие от CMS, таких как WordPress, которые несут в себе опасность недостатка безопасности и должны регулярно обновляться. Статические веб-проекты пользуются преимуществом прежде всего тем, что они достигают своих целей, даже не имея доступа к базе данных и без взаимодействия с пользователем или его аутентификации . Риск ограничен только единственным доступом через клиента с открытием сайта. Кроме того, это также имеет место в большинстве случаев структурированных HTML-страниц, вероятность нежелательного доступа сводится к минимуму.

• Простое обслуживание сервера: как программный пакет, даже статический генератор сайта имеет подчиненные элементы, которые должны быть подвержены точным критериям. Необходимые компоненты мало и актуальны только в процессе разработки. В то время как другие решения требуют самых разных модулей, баз данных, библиотек, фреймворков и пакетов для живой работы и, следовательно, также непрерывных обновлений, статические сайты с момента публикации просто связаны с веб-сервером .

• Хорошее управление трафиком: веб-проекты с динамическими элементами затрудняют управление неожиданными пиками трафика . Влияние увеличения посетителей может быть уменьшено с помощью механизмов кэширования, но сервер быстро достигает своих пределов, если большое количество запросов вызвано высокими запросами базы данных. Сайты, которые запланированы со статическим конструктором сайтов, имеют меньше проблем с пиками посетителя: просмотр статических HTML-страниц требует минимальных ресурсов с сервера.

Каковы недостатки генераторов статических узлов?

Несмотря на неоспоримые преимущества статических страниц, таких как превосходная скорость отображения контента и высокая безопасность, существуют решающие причины, почему статический генератор сайтов не подходит для крупных проектов . Прежде всего, мы должны упомянуть о огромных расходах на энергию: работа с генератором требует не только глубокого знания Markdown, HTML и т. д., но также не хватает автоматизма, которые считаются само собой разумеющимися в CMS и готовых сайтах. В дополнение к этому на генераторы статических веб-сайтов влияют следующие недостатки:

• Нет содержимого в режиме реального времени: генератор статического сайта предлагает очень мало возможностей для представления динамического контента (советы, обновления цен, полнотекстовый поиск и т. д.). Элементы, которые автоматически адаптируются к соответствующему пользователю, оценивая данные в реальном времени, могут быть достигнуты только благодаря другим трюкам, например, с использованием клиентских сценариев (в частности, JavaScript). Это, в свою очередь, означает потенциальные недостатки безопасности, которые могут представлять опасность как для веб-проекта, так и для посетителей; Кроме того, многие пользователи заблокировали JavaScript и другие языки сценариев в своих браузерах , что делает невозможным доступ к этому контенту.

• Трудное использование пользовательского ввода: еще одна проблема отсутствия серверных сценариев и баз данных возникает, когда необходимо разрешить пользователю вводить данные (например, в контактной форме). Если вы хотите связать статические страницы с аналогичными возможностями, вы не можете избежать поддержки JavaScript или сторонних служб. Платформа DISQUS например, его можно использовать для добавления функции комментариев (включая модерирование и управление спамом) в статические проекты сайтов; однако даже эта служба основана на JavaScript. Вышеупомянутые страницы GitHub также предоставляют функцию комментариев, которая тесно связана с управлением версиями и оценивается на стороне сервера. В любом случае инвестиции с точки зрения времени и технологий для реализации этих пользовательских компонентов классифицируются как относительно высокие.

• Нет стандартного пользовательского интерфейса: статические генераторы сайтов не имеют интерфейса для вставки нового контента или для изменения или удаления существующего контента. Хотя редакторы WYSIWYG помогают записать необходимый код Markdown и оценить результат заранее, они не устраняют ручную загрузку готовых файлов на сервере. Особенно для редакторов, которые не очень хорошо знакомы с кодами и структурой сайта, этот процесс очень трудно понять , поэтому он намного больше, чем тот, который необходим для CMS, например WordPress.

В целом можно сказать, что проекты, основанные на статических страницах, находят свою ахиллесову пяту при работе с обновлениями, изменениями и взаимодействиями с пользователем . Предпочтительно использовать такие решения, как готовые сайты и CMS, в отношении генераторов статических веб-сайтов в случае, если:

• Содержимое должно регулярно обновляться;

• Необходимо добавить функциональность позже;

• Данные, предоставленные пользователем, должны быть обработаны ;

• Необходимые изменения в графики сайта в любое время и с небольшим количеством ноу-хау.

Такие решения, как наборы и системы управления контентом, должны быть предпочтительнее статических генераторов веб-сайтов.